脱贫攻坚工作领域中引进民主监督，是中共中央的一项重要决策，开辟了民主监督新的活动领域。这政治上是一个富有远见的决定。要避免以前其他工作领域民主监督流于形式的结果重演，就要认识研究、努力实践相关机制的建设与完善。对此，不能抱有空洞的乐观情绪，更不能落在陈旧的思维俗套之中无所作为。在80年代初期，中共中央就民主党派的民主监督职能的赋予，给出了许多创见，也提供了不少机会，但是，由于机制设计和完善方面下的功夫不够，或是相关制度改革没有配套跟上，使得民主监督总是落实不到位。比如说，中共中央多次提出中共与民主党派休戚与共、相互监督，人们却忽视了监督机制的建设，所以，才出现了监督无力的局面，2012年秋天以来被大量揭露出来的中共党内腐败案件，从另一个侧面证明了，中共内部的自我监督出现了严重的问题，更何谈党际监督呢。所以，目前，不能仅仅满足于执政党为参政党开辟了民主监督的新领域所带来的欣喜，而是要冷静思考、积极探索，如何尽快地制定和确立相关的监督机制，并在实践中不断完善。这样，既可以完成执政党对参政党的重大政治委托，更能够借机将民主监督提高到全新的水平上，真正推进中国特色社会主义民主政治建设进程。为此，应该注重如下几点：

　　——防止参政党参与脱贫攻坚民主监督活动“行政化”、“官僚化”。从目前状况看，所有参政党都在积极响应中共中央的号召，进行党内相关工作部署，都将这一工作列为本党年度工作的新重点，调集相关资源。令人担心的是，这个过程并没有根据脱贫攻坚民主监督的基本特点来展开，而是依照过去的工作模式刻板地部署，比如，由党中央发文件向各级组织部署一些基本要求，而不少下属组织用一般的行政处理方法来应对，使得一些民主监督工作的机制建设不受重视，在相关人力配备方面，也缺少针对性的安排，一些有积极性或有潜力的人士没有参与的机会。这一切，都是某些党派工作机关化行政化弊端的反映，将中共中央一项活生生的号召，演变为一项枯燥的行政工作。这是不重视机制建设的必然结果，如果不加以改变，民主监督机制建设就会受到更大的障碍，民主监督走形式的旧毛病就会复发。在一些参政党提出的实施对脱贫攻坚工作领域进行民主监督的初步设想中，还包括了“政策宣讲”等内容，有的参政党提出，各级组织和党员当好脱贫攻坚调研员、监督员、宣讲员和战斗员。这更是多重角色的混淆，是不切实际的，是将监督者与政策宣讲者角色混淆的表现，反映出对民主监督基本要义和运行机制的无知。如果不消除角色混淆，就会丧失最基本的监督者独立、中立的角色，监督就不可能到位，监督者沦为脱贫攻坚政策的宣讲者，也必不是各参政党的本意所在。

　　——各参政党应该在各自研究的基础上，联合起来，探讨制定有效的民主监督机制，包括各种规章制度、工作规则等等。尽快制定脱贫攻坚工作领域的民主监督相关具体工作规则和要求，是机制建设的第一步，为此，各参政党应该积极主动，不能坐等执政党拿出现成的方案来，要进行党际合作，就机制建设的重要基础性问题达成共识，形成可操作的方案，以备民主监督活动所依据。绝对不能出现下到各地区各部门的监督人员到位了，但是，监督机制还没有制定出来，监督细致还没有做到心中有数的现象。因为这种现象只能导致民主监督重蹈形式主义覆辙。民主监督过程中发现的问题，如何表达出来，也应该有具体的机制设计，除了依照传统的通过政治协商和参政议政的渠道表达之外，还要提升监督结果的公开化程度，让公开化成为推进和深化民主监督的有效手段。如果还是依照单一的、封闭的做法，就失去了民主监督的巨大威力，而削弱民主监督的权威性和严肃性。

　　——应该就民主监督活动本身确立独立可靠的业绩评价体系，及时对脱贫攻坚工作领域的民主监督活动得失成败进行研究与评价，其结果及时公开，以接受监督。脱贫攻坚工作领域的民主监督既然是一项重要的工作，就应该接受绩效评价，要摆脱一般行政工作的泛泛评价做法，要进行精细的评价，对民主监督活动的所有环节、过程都进行科学的评价，这种评价也应该列入民主监督机制设计之中，不能脱离出来。因为这事关民主监督本身是否真正有效。这类工作绩效的评价可能比较复杂，但不是不可以做，要从制定一系列客观的标准入手，比如，对监督活动的民主化程度、监督的全面性、监督手段的合规性、监督的效力等项目，设计系统的评价标准，作为工作绩效的评价依据。在这一方面，不能有所谓的“面子”、“照顾”意识，而是要有客观尺度。应该深刻地意识到，如果不从机制建设入手建立起民主监督活动本身的绩效评价体系，民主监督活动本身流于形式的可能性就大大增加。这是有史可鉴的。

　　——各参政党应该根据自己的资源优势与特点，确定自己在民主监督活动中的不同角色定位，不能大而化之地、不加区别地承担同一种监督工作，相关监督工作任务的分配、指派要有的放矢。每个参政党联系的人群有所不同、组织优势有所不同，参与脱贫攻坚民主监督工作，在政治上当然具有相同的权利，且政治热情都很高，但是，这不意味着可以大而化之地处理相关工作，比如，参与此项民主监督活动的人数、时限、监督对象分布等，各参政党未必要整齐划一，不能从所谓“政治平衡”出发，来平均使用各参政党的力量，各参政党也应该根据本党的优势与特点，找到本党参与此项民主监督活动的特有方法和途径，不能有横向攀比心理，要各尽所能、量力而行。中共中央出于各种考虑，对各民主党派设计了对口支援的监督模式，八个民主党派分别对应八个不同的中西部省级行政区。这应该被看成是一个原则性指导和大致安排，各参政党应该根据自己的特点，来部署工作重点，来确保自己承担的民主监督任务落实到位，坚决不走形式，坚决不走过场，坚决不摆花架子。